С 25 октября 2019 г. участники судебного процесса могут пользоваться примирительными процедурами: переговорами и судебным примирением.

Согласно ч.1 ст.153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Примирительные процедуры являются альтернативными способами урегулирования споров.

Примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон или по предложению суда.

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения. Возможно использование и других, не противоречащих закону примирительных процедур.

Переговоры, как вид примирительной процедуры, осуществляются в целях примирения и на условиях, определяемых сторонами.

Медиация применима к спорам, возникающим из гражданских, трудовых, семейных, административных и иных публичных правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также к спорам из иных правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральными законами. Процедура медиации может быть применена при возникновении спора как до обращения в суд, так и после начала судебного разбирательства (ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"

Деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе. Судебное примирение сторонами не оплачивается.

Процедура судебного примирения проводится с участием судебного примирителя. Им может быть судья в отставке. Список таких лиц утверждается и формируется Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Кандидатура для разрешения конкретного спора согласовывается сторонами и утверждается судом.

Примиритель не вправе совершать действия, которые повлекут возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей участников процесса.

Судебный примиритель вправе вести переговоры со сторонами, другими лицами, участвующими в деле, изучать представленные сторонами документы, знакомиться с материалами дела с согласия суда, в том числе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения между сторонами деловых отношений.

Результатами судебного примирения могут быть, в частности:

1) мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований;

2) частичный или полный отказ от иска;

3) частичное или полное признание иска;

4) полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления);

5) признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

 Процедуры «судебное примирение» и «судебная меди­ация» нередко воспринимаются как две тождественные категории однако, несмотря на то что указанные механизмы урегулирования споров имеют много общего, в то же время они во многом отличаются. Общим между судебным примирением и медиацией является то, что это есть аль­тернатива традиционной судебной защите прав и законных интересов участников гражданского оборота. Судебное примирение и медиация могут применяться для урегулирования споров, которые уже находятся на  рассмотрении в суде; при успешности их применения спор прекращается,  и судебное разбирательство, по существу, становится невостребованным. Процедуры медиации и судебного примирения в гражданском судопроизводстве осуществляются, на основе принципа добровольности и с участием третьего независимого лица, не наделенного полномочиями принимать обязательное для сторон решение. Несмотря на то что судебный примиритель может предлагать свой вариант решения по спору, последний не носит обязательного характера, пока стороны не выразили своего согласия с ним. Во всяком случае окончательное решение по делу в результате применения как судебного примирения, так и посредничества принимается исключительно самими сторонами.         

Кроме того, помимо добровольности, медиация и судебное примирение, как все примирительные процедуры, осуществляются на основе принципов конфиденциальности, нейтральности и беспристрастности третьего лица, сотрудничества и равноправия сторон. В их основе лежат переговоры. Как правило, решение принимается самими сторонами на  согласованных условиях, с максимальным учетом интересов обеих сто­рон. Действия третьего лица направлены на содействие коммуникации между сторонами в целях урегулирования существующих между ними разногласий без вынесения судом обязательного решения.

Принципиальное отличие между судебным примирением и посред­ничеством заключается в степени участия, роли и функциях привлечен­ного для их проведения третьего лица. В отличие от примирения проведение процедуры медиации всегда предполагает обязательное участие третьего нейтрального лица-меди­атора. Термин «медиация» (посредничество) подразумевает участие посредника между двумя конфликтующими лицами. В этом случае пред­ставляется немыслимым проведение процедуры медиации, в которой не участвовал бы медиатор. Процедура медиации определяется как способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе доброволь­ного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого реше­ния (ч. 2 ст. 2 Закона о медиации).

Отличие процедур «медиации» и «судебного примирения» заключает­ся в том, что судебный примиритель, как правило, играет более активную роль в примирении сторон, чем посредник. Роль последнего заключает­ся лишь в организации встреч сторон, создании благоприятных условий для достижения сторонами взаимоприемлемого решения, без права при­нятия какого-либо решения.

В отличие от медиатора судебный примиритель не ограничивается лишь содействием коммуникации меж­ду сторонами, а обладает и дополнительными полномочиями (предла­гать свой вариант решения по делу, проводить допрос лиц, осуществлять осмотр места происшествия, информировать стороны о своей оценке дела и имеющихся фактах, давать свои рекомендации или даже предлагать свой вариант решения по спору и т.п.).  

В качестве отличительных черт судебного примирения и посредни­чества целесообразно также отметить то, что примирение фокусируется на фактах, тогда как медиация фокусируется на людях.

В судебном примирении намерению сторон и их состоянию до возникновения спора и после его разрешения уделяется меньше внимания, чем в медиации.